Жінки не вміють паркуватися, а чоловіки – пакуватися! Психологія стереотипів

30 листопада, 2012


  • Замість передмови


  • Елі, Біллі і Єві стереотипно ідеальній сім’ї



    Замість передмови

    Палки і каміння можуть переламати вам кістки, але позначення можуть вас убити.

    Зімбардо, 2008

    Жінки не вміють паркуватися, а чоловіки - пакуватися! Психологія стереотипів Упередження – це негативне упереджене думку про конкретній групі людей. Ми всі маємо схильність «з упередженням» ставитися до інших людей і робимо це або на основі нашого власного минулого досвіду, або, якщо він обмежений, на основі готових розхожих стереотипів.

    У цій книзі розглядаються деякі з тих численних стереотипів, які ми так часто використовуємо в повсякденному житті. Ми можемо виділяти цілі групи людей – наприклад, валлійців, шотландців, англійців, чорношкірих, білих, жінок, чоловіків, студентів, блондинок, товстунів і так далі – подібне стереотіпірованіе є цілком очевидним. Ці стереотипи часто зустрічаються в мас-медіа і дають поживу численним жартам. Стереотипи, що мають відношення до етнічної, расової і релігійної приналежності, всебічно досліджені і викликають цілком обгрунтовану критику, так як вони породжують упередженість думок і дискримінацію – що є одним із проявів упередження. У цій книзі я спробував не зачіпати деякі з регулярно досліджуваних та найбільш дискусійних тем.

    Однак існують і інші стереотипи, які настільки є частиною нас самих, що ми ледве їх усвідомлюємо. Багато хто з стереотипів, що розглядаються в цій книзі, спливають під час повсякденних бесід і рідко оскаржуються. Якщо ми не знайомі з конкретною групою особисто або маємо про неї мало достовірної інформації, то ми легко можемо підсвідомо прийняти стереотипи, які нав’язуються нам в повсякденному житті і присутні в нашій мові. Більшість з нас легко робить припущення про конкретних групах людей: підлітки, що бовтаються без діла по вулиці, небезпечні; політики брешуть; літні люди можуть вільно розпоряджатися своїм часом і т. д. Результатом цих припущень є упередження та дискримінація.

    Ми можемо вважати себе неупередженими людьми, але насправді виявляємо упередженість частіше, ніж розуміємо або визнаємо це, – що ілюструє наступна загадкова історія:

    Одного разу, коли батько віз сина в школу, їх машина зіткнулася з іншою машиною. Батько загинув на місці, а хлопчика доставили у відділення екстреної хірургії. Коли хірург увійшов в операційну, він глянув на обличчя хлопчика і вигукнув: «Боже, це мій син!» Як таке могло статися?

    Коли я пропонував цю загадку моїм студентам, які вивчають психологію, то лише 25% з них давали правильну відповідь: хірургом була мати хлопчика. Можливо, ви, подібно їм, також будете здивовані тим фактом, що саме наше упереджене думку заважає нам негайно знайти правильну відповідь.

    Слово «стереотип» має стільки негативних супутніх значень, що багатьох читачів, можливо, злякає моє твердження про те, що ми використовуємо стереотипи так вільно. Багато з наступних визначень слова «стереотип» є негативними у вищій мірі:

  • спрощений і незмінний образ всіх представників культури або групи;

  • узагальнення про людей, зроблені на основі обмеженої, а іноді і неточної інформації;

  • початкові припущення про незнайомих людей, зроблені на основі неповної інформації про їхню культуру, раси, релігії або етнічної приналежності;

  • одностороннє судження або думка про групу людей, не враховує складність і багатовимірність людської особистості.
  • Якщо ви вірите, що стереотип справедливий для всіх членів даної групи, то тоді стереотипи є і неточними, і «поганими», як припускають наведені визначення. Адже, врешті-решт, повинні ж бути погано працюючі німці і меланхолійні рудоволосі жінки, і, безумовно, не кожен низькорослий чоловік завжди шукає привід до сварки. Результати досліджень дозволяють стверджувати, що ніхто щиро не вірить в абсолютну відповідність всіх членів групи стереотипу. Тим не менш, можливо, є певна частка істини в тих стереотипах, з якими ми стикаємося в повсякденному житті, – а якщо ні, як же тоді вони виникли? Які їх психологічні передумови? Якщо формування стереотипів зазвичай розглядається як щось негативне, то чому воно триває?

    3E
    Одна з причин, по яких стереотипи викликають таке несприятливе відношення в друкованих виданнях, полягає в тому, що більшість з них є негативними: блондинки дурні, студенти ліниві і т. д. Однак існують також і позитивні стереотипи: наприклад, лівші креативні, а віруючі люди добрі. Незважаючи на те що і позитивні і негативні стереотипи можуть бути як правильними, так і неправильними, більшість психологічних досліджень сконцентровано на вивченні негативних стереотипів - причому часто саме тих, які асоціюються з певними націями або етнічними групами. З цієї причини люди зазвичай краще інформовані про помилкових негативних стереотипах, які ігноруються більшістю освічених людей.

    Стереотипи – це узагальнення, що допомагають нам в нашому повсякденному житті. Вони являють собою швидкі раціональні судження, які ми іноді використовуємо для додання сенсу спостережуваним подіям, так як спроба зрозуміти складності нашого світу «з нуля» виявляється досить тривалим процесом. Навіть якщо стереотипи помилкові, вони все одно виконують «функцію реальності». Коли я бачу ротвейлера, я намагаюся обійти його стороною. Я маю стереотипне уявлення про ротвейлер як про небезпечні собаках: в результаті, я маю упередження проти них і боюся їх. У дійсності ж більшість ротвейлерів не небезпечні. Я маю обмеженим знанням про цю породу собак і тому покладаюся на узагальнену думку. Але, можливо, воно допомагає мені уникнути неприємностей.

    Прихильники еволюційної психології вважають, що формування стереотипів забезпечило людям еволюційна перевага перед іншими живими істотами; здатність швидко розрізняти друзів і ворогів тільки на основі їх зовнішнього вигляду давала людям можливість виживати і процвітати. У граничному випадку потреба давати швидку оцінку незнайомцям може породити ксенофобію – і вважається, що страх перед незнайомими або відмінними від нас людьми може мати міцні генетичні корені. Можливо, люди запрограмовані позитивно реагувати на тих, хто генетично схожий з ними, і негативно – на тих, хто генетично від них відмінний. Однак це чисто умоглядне припущення. Крім того, знаходження причини виникнення упередження не робить його прийнятним.

    Силу стереотипу наочно показав знаменитий експеримент, проведений в кінці 1960-х рр.. Джейн Еліот, шкільною вчителькою з штату Айова (Gilmartin, 1987). Налякана широким розповсюдженням расизму, який привів до вбивства Мартіна Лютера Кінга, Елліот принесла в школу книгу, написану нібито одним видатним ученим. Вона розповіла своїм восьми-дев’ятирічним учням, що у відповідності з результатами дослідження, проведеного автором книги, блакитноокі люди краще карооких. Коли її кароокі учні стали почувати себе ніяково, вона заявила, що саме такої поведінки вона від них і чекала. Вона звеліла кожній дитині носити до кінця дня спеціальний ярлик із зазначенням приналежності або до породи блакитнооких, або породі карооких людей.

    Протягом дня зміни у поведінці дітей стали абсолютно очевидні. Блакитноокі діти стали одержувати більш високі оцінки з математики та рідної мови, ніж отримували раніше, і почали читати приблизно так, як читають діти, які були старші них на два роки. У той же час кароокі учні стали займатися набагато гірше і отримувати нижчі оцінки, ніж отримували тиждень тому. Їх самоповазі було завдано серйозного удару, і в результаті вони стали більш похмурими і замкнутими. При цьому їх блакитноокі однокласники насолоджувалися своїм несподівано обертанням перевагою і проявляли зрослий ентузіазм у навчанні. Крім того, вони почали демонструвати зневажливе ставлення до «нижчих» карооким дітям.

    Однак на наступний день Елліот пояснила дітям, що допустила помилку – в дійсності дослідження показало, що «вищими» є кароокі діти. Вона швидко виявила, що і шкільні успіхи, і поведінка двох груп знову змінилися.

    Елліот оголосила про допустимість оцінки людини на основі кольору очей, але вона не веліла дітям утискати представників «нижчої» групи; їхній інстинкт до такої поведінки, швидше за все, був вродженим. По-видимому, у разі стереотіпірованія дітей – неважливо, позитивного або негативного – вони будуть вести себе відповідним чином і сприйматися іншими відповідно до накладених на них ярликами.

    Інша знамените дослідження, яка продемонструвала вплив стереотіпірованія і упереджень на дітей, було виконано Музафера Шерифа і його колегами в 1961 р. Хлопчиків, які відвідували літній табір в США, розбили на дві команди: «гримучих змій» і «орлів». Потім дві команди взяли участь у кількох змаганнях, які швидко переростали в сутички. Кожна команда заздалегідь починала приписувати іншій команді негативні якості і стереотипи: наприклад, «усі« гримучі змії »обманщики», «всі« орли »- погані спортсмени» і т. п. Це дослідження показало, як швидко люди починають ототожнювати себе зі своєю групою на шкоду іншій групі.

    Психологічний ефект навішування ярликів на людей іноді може виявитися позитивним, але зазвичай буває негативним. Відомо безліч різновидів такого ефекту. Ярлики використовуються для визначення «своїх груп» (груп, в які входимо ми) і «вони-груп» (груп, в які ми не входимо). Ототожнення з конкретною соціальною групою може породити «ми-вони»-упередження, тобто схильність вихваляти «наших» людей і паплюжити «не наших». Ті люди, які міцно ототожнюють себе з конкретною «своєю групою», з більшою ймовірністю відчувають упередження проти людей з конкуруючих «вони-груп». Люди схильні вірити, що їх «своя група» складається з багатьох різних типів людей, але при цьому всі члени «вони-групи» однакові: всі росіяни – шпигуни, усі бухгалтери – зануди, всі бритоголові молоді люди – хулігани і т.
    д. У цьому проявляється «ефект гомогенності« вони-групи »», що є класичним прикладом вироблення стереотипів. Після того як він проявиться хоча б одного разу, придушити його стає дуже важко, хоча «гіпотеза контакту» припускає, що активізація контактів між різними групами людей може обмежити цей ефект і послабити упередження. У міру того як люди все більше дізнаються про різні звичаї, нормах і установках членів «вони-групи», відбувається усвідомлення ними її внутрішнього різноманіття.

    Можливо, одна з причин стійкості стереотипів полягає в тому, що іноді ми бачимо підтвердження їх обгрунтованості у нашому повсякденному житті. Так звана «загроза стереотипу» (Steele and Aronson, 1995) виникає тоді, коли людина настільки сильно наляканий можливістю підтвердження свого негативного стереотипу, що дійсно починає гірше виконувати своє завдання і таким чином підтверджує стереотип («збувається пророцтво»). Очевидним прикладом може служити жінка, яка настільки усвідомлює стереотип «жінки за кермом», що її водіння помітно погіршується, коли вона везе пасажира-чоловіка. Зворотний бік ефекту проявляється тоді, коли негативний стереотип принижує здібності членів «вони-групи», і таким чином люди можуть відчувати так званий «підйом під впливом стереотипу» – підвищення ефективності роботи, коли порівняння робиться з викликає зневагу «вони-групою». Наприклад, водії-чоловіки (своя група) дійсно можуть вести машину краще при нагадуванні про те, що вони вважаються більш умілими водіями, ніж жінки (очорняти «вони-група»). Однак цей «підйом під впливом стереотипу» не виникає, коли дослідники маніпулюють ситуацією таким чином, що негативні стереотипи виявляються невідповідними або нерелевантними для даної задачі. Це передбачає, що фактично саме створення стереотипів впливає на подальшу поведінку людини – незалежно від його вроджених здібностей. Результати досліджень показують, що багато людей, мабуть, досить бездумно пов’язують негативні стереотипи з оціночними критеріями (Walton and Cohen, 2003).

    «Жінки не вміють паркуватися, а чоловіки пакуватися» не претендує на всебічний науковий аналіз упереджень і формування стереотипів: є багато інших авторів, які набагато краще підготовлені до виконання цього завдання (див., наприклад, Lee et al., 1995). Ця книга написана для звичайного читача, який цікавиться психологією виникнення деяких стереотипів. З моєї точки зору, широке використання стереотипів вказує на те, що вони, безумовно, заслуговують розгляду і не можуть ігноруватися. Поліпшення розуміння стереотипів здатне допомогти нам повніше усвідомити всю різноманітність груп, що піддаються стереотіпірованію. Таким чином, ми можемо багато чого довідатися завдяки дослідженню вибору стереотипів і виявлення їх правильних і неправильних характеристик. Як викладач психології я прекрасно знаю про неминучі небезпеки обговорення групових відмінностей; проте не говорити про них зовсім може виявитися не менш небезпечним.

    Розширення знань про стереотипи, розглянутих у цій книзі, може змусити нас піддати їх обгрунтованість сумніву і відкрити нам очі на індивідуальні відмінності, помітні в кожній стереотіпіруемой групі, – якщо ми тільки беремо на себе працю придивитися до них уважніше. Ми можемо продовжувати використовувати стереотипи, які допомагають нам у повсякденному житті, і в той же час досліджувати, обговорювати і оспорювати їх вплив: можливо, це підвищить нашу обізнаність про небезпеки спотворення наших уявлень про групи, яке може породити упередження і дискримінацію. Головним чином я сподіваюся на те, що завдяки вивченню деяких з цих стереотипів ми зможемо краще зрозуміти розглянуті в книзі групи людей. Оспорюйте кожен зустрічається вам стереотип. Пам’ятайте про те, що стереотіпірованіе може породити упередження і дискримінацію. Дивіться на людей, а не на навішені на них ярлики, і тоді, я впевнений, ви зможете відкрити безліч дивовижних фактів, прихованих в джунглях упереджень.

    Джефф Роллс


    Оставить комментарий

    Вы должны войти чтобы оставить комментарий.

    В категории : Відносини